Estamos terminando el 2008, tal vez un año bastante agitado económicamente y que ha traído del fondo del baúl los recuerdos marxistas, sin mencionar el cambio de administración norteamericano. Que para algunos ilusos señala el cambio de camino de los EEUU de su formidable economía financiera, a un sistema más izquierdizado. Fatal error zurdo, en los EEUU la política económica que paso a ser un fenomeno subprime a una recesión en menos de dos años, se debe en gran medida por especuladores y fabulosas deudas hipotecarias mesclada con una entonces irresistible taza de interés.
Este desajuste temporal requiere que ciertas entidades desaparezcan o pasen a otras manos, incluso necesariamente parte de este peso sea pagado directamente por el estado. Este plan de recuperación económico norteamericano tiene su símil en Latinoamérica, Chile.
Corría 1982, en la entonces economía chilena se vivía un periodo económico muy vertiginoso, después de su masacre económica durante el gobierno del chileno más grande de todos los tiempos. Un banco central con sus bóvedas completamente saqueadas por directores cubanos, una importante deuda externa y una demacrada industria nacional.
En este contexto surge el pronunciamiento militar chileno, que su principal tarea era reparar este descalabro económico. En el periodo que comprende el 74 al 81, Chile gozo de un particular auge financiero (que se entienda solo como financiero), una taza de interés internacional bajísima que llevo a muchos bancos chilenos a prácticamente repartir prestamos “casi malos de la cabeza” … Este pequeño paraíso que se vivió en chile se conoció como el “primer milagro Chileno”, sin embargo este paraíso se vislumbraba amenazado en el horizonte. “La crisis del petróleo” se hacia inminente y la banca bursátil se vio afectada como también países enteros, chocando fuertemente en chile que seguía contando con una protegida industria nacional (todavía no basada en las exportaciones). También hay que agregar que el fuerte aumento de la taza de interés llevo a muchos bancos a obligar a traspasar esta deuda a los consumidores, lo que llevo a una fuerte contracción económica. La banca duro muy poco sosteniendo este nuevo escenario, llegando a quebrar 20 bancos.
La solución se veía de un rescate directo desde el palacio de la moneda, cuyo objetivo fue la nacionalización de la banca nacional para dar solvencia económica a los chilenos (y dar empleos temporales) , pero esto fue solo parte de una gran medida de Shock, para estabilizar y enfrentar mejor este tipo de crisis. La tarea fue encargada a los “Chicago boy’s”, encabezados por el que tal vez sea el mejor economista en chile y Sudamérica, Hernan Büchi. Sus políticas se basaron en diversificación productiva y exportadora, que en el entonces era solamente el cobre. Ampliar el destino de la exportaciones significo una nueva política como también la creación de nuevas entidades como son las AFP’s privadas e Isapres, la creación de un nuevo código laboral y liberalizar el cambio (para atenuar las devaluaciones monetarias).
La política de Shock recibe este nombre ya que Büchi pensaba en nacionalizar - sanear – privatizar , es el típico estimulo que se da en pacientes cuando sus corazones se detienen.
“Con motivo de esto, en el 86, se dicta una nueva ley de bancos, la que buscó poder mantener mejor regulación, mayor supervisión y restricciones a la hora de los préstamos.” Tenemos estas acciones que buscaban un privatización rápida de estas, para apaliar el déficit fiscal y así centrar la tarea estatal solo en aéreas esenciales, y destacar también un sin numero de nuevas reformas microeconómicas que ayudaran a dar mas eficiencia a la base productiva chilena, para generar mas empleo. Y cuyo máximo exponente fue el llamado “segundo milagro chileno”, cuyas políticas se mantienen hasta hoy mejorando la calidad de vida de millones de chilenos.
Volviendo al caso norteamericano, en la actual crisis va en esos caminos, una buena regulación de la banca bursátil y una actual política de shock (compra de bancos), y un periodo donde el estado se encargara de producir empleos temporales hasta que el shock logre el objetivo de revivir. Y todo se basa en una buena regulación (ojo solo de la banca bursátil) y no en caer en la delgada línea roja.
Este desajuste temporal requiere que ciertas entidades desaparezcan o pasen a otras manos, incluso necesariamente parte de este peso sea pagado directamente por el estado. Este plan de recuperación económico norteamericano tiene su símil en Latinoamérica, Chile.
Corría 1982, en la entonces economía chilena se vivía un periodo económico muy vertiginoso, después de su masacre económica durante el gobierno del chileno más grande de todos los tiempos. Un banco central con sus bóvedas completamente saqueadas por directores cubanos, una importante deuda externa y una demacrada industria nacional.
En este contexto surge el pronunciamiento militar chileno, que su principal tarea era reparar este descalabro económico. En el periodo que comprende el 74 al 81, Chile gozo de un particular auge financiero (que se entienda solo como financiero), una taza de interés internacional bajísima que llevo a muchos bancos chilenos a prácticamente repartir prestamos “casi malos de la cabeza” … Este pequeño paraíso que se vivió en chile se conoció como el “primer milagro Chileno”, sin embargo este paraíso se vislumbraba amenazado en el horizonte. “La crisis del petróleo” se hacia inminente y la banca bursátil se vio afectada como también países enteros, chocando fuertemente en chile que seguía contando con una protegida industria nacional (todavía no basada en las exportaciones). También hay que agregar que el fuerte aumento de la taza de interés llevo a muchos bancos a obligar a traspasar esta deuda a los consumidores, lo que llevo a una fuerte contracción económica. La banca duro muy poco sosteniendo este nuevo escenario, llegando a quebrar 20 bancos.
La solución se veía de un rescate directo desde el palacio de la moneda, cuyo objetivo fue la nacionalización de la banca nacional para dar solvencia económica a los chilenos (y dar empleos temporales) , pero esto fue solo parte de una gran medida de Shock, para estabilizar y enfrentar mejor este tipo de crisis. La tarea fue encargada a los “Chicago boy’s”, encabezados por el que tal vez sea el mejor economista en chile y Sudamérica, Hernan Büchi. Sus políticas se basaron en diversificación productiva y exportadora, que en el entonces era solamente el cobre. Ampliar el destino de la exportaciones significo una nueva política como también la creación de nuevas entidades como son las AFP’s privadas e Isapres, la creación de un nuevo código laboral y liberalizar el cambio (para atenuar las devaluaciones monetarias).
La política de Shock recibe este nombre ya que Büchi pensaba en nacionalizar - sanear – privatizar , es el típico estimulo que se da en pacientes cuando sus corazones se detienen.
“Con motivo de esto, en el 86, se dicta una nueva ley de bancos, la que buscó poder mantener mejor regulación, mayor supervisión y restricciones a la hora de los préstamos.” Tenemos estas acciones que buscaban un privatización rápida de estas, para apaliar el déficit fiscal y así centrar la tarea estatal solo en aéreas esenciales, y destacar también un sin numero de nuevas reformas microeconómicas que ayudaran a dar mas eficiencia a la base productiva chilena, para generar mas empleo. Y cuyo máximo exponente fue el llamado “segundo milagro chileno”, cuyas políticas se mantienen hasta hoy mejorando la calidad de vida de millones de chilenos.
Volviendo al caso norteamericano, en la actual crisis va en esos caminos, una buena regulación de la banca bursátil y una actual política de shock (compra de bancos), y un periodo donde el estado se encargara de producir empleos temporales hasta que el shock logre el objetivo de revivir. Y todo se basa en una buena regulación (ojo solo de la banca bursátil) y no en caer en la delgada línea roja.
Can you undestand?
4 comentarios:
Deberíamos leer la historia y la teoría con cuidado: preservar las instituciones financieras no es un fin en sí mismo, sino un medio para alcanzar un fin. Lo importante es el flujo de crédito y la razón por la cual el fracaso de los bancos durante la Gran Depresión fue importante es que participaban en la determinación de la capacidad crediticia; eran los depositarios de información necesaria para el mantenimiento del flujo de crédito.
El gobierno federal asumió billones de dólares en pasivos y riesgos. Al rescatar al sistema financiero necesitamos preocuparnos por el "retorno de la inversión". De lo contrario, el déficit aumentará más.
Hoy, el riesgo es que se utilice y se abuse de las nuevas doctrinas keynesianas para satisfacer algunos de estos mismos intereses. ¿Acaso quienes presionaron por la desregulación hace diez años aprendieron la lección? ¿O simplemente querrán imponer reformas cosméticas? ¿Hubo un cambio de parecer o solamente un cambio de estrategia? Después de todo, en el contexto de hoy, perseguir políticas keynesianas parece incluso más rentable que ir detrás del fundamentalismo de mercado.
Hace diez años, en el momento de la crisis financiera asiática, se discutió mucho sobre la necesidad de reformar la arquitectura financiera global. Poco se hizo. Es imperativo que no sólo respondamos adecuadamente a la crisis actual, sino que emprendamos reformas a largo plazo que serán necesarias si queremos crear una economía global más estable, más próspera y equitativa.
tomare esas frases para comentar si fuesen milagros . creo que aqui es tanto milagro conjunto . si en esto no fue la derecha la perdedora si no fuimos todos los chilenos con el manejo descriteriado de nuestros fondos e inclusive con grandes caidas.
en fin
discrepo de tu interpretacion pero me parece mejor que otras veces por lo cual la dejare algo estatica.
pero igual rogaria ocupar menos prejuicios.inclusive en mi blog no prefiero de tratar de fachos ni nada. ni ZURDOS. que me parece realmente aberrante leerlo.
Aberrante??? Zurdo significa de tendencia de izquierda... talvez mal entendiste el contexto en que tome esa palabra...
Tambien me gustaria recalcar que las perdidas actuales en nuestro sistema de pensiones, solo se hacen efectivas al momento del transpaso en la lista de fondos, por lo que las "supuestas" perdidas no se hacen efectivas.. ya que todos los planes de inversiones se hacen con tiempo, y retoman sus ganancias con tiempo...
Aberrante seria estatalizar todo el sistema, si el estado quiere crear una AFP que lo haga y que compita con las privadas, esa es una buena forma de asegurar su rentabilidad, ya que si no fuera asi la gente solo reciviria miseria (si es que la recive) como alguna vez fue en Chile.
Las medidas economicas que se vivieron en chile van a ser calcadas en los EEUU, esa politica de Shock, que a lo mejor llego tarde para ese pais, busca seguir en la linea del libre mercado pero regular mejor (OJO y no mas) los agentes crediticios.
En fin, hay problemas mas graves actualmente que ameritan una mejor intervencion del estado, como es la educacion y la salud.. Para que hablar de la energia... Me da risa la gente de la CUT y socialista que trata de levantar la idea de estatalizar todo, ¿Es buen ejemplo el Argentino? habria que preguntarle a los 56% de argentinos que vive bajo la linea de la pobreza..
debo si, dar entonces mis disculpas, mi intencion de escritura y mi estilistica mucha veces transgrede algunos asuntos , pido mis disculpas.. pero hay algo que no entiendo fascista es un concepto que no se aplica a la gente de derecha, ya que el fascismo es lo mas cercano al nacional socialismo... concepto ajeno a la tendencia mencionada, por lo cual no me molesta especialmente cuando es una ideologia que no comparto, junto con el comunismo.. Y lo ultimo hare mi ultimo post del año, hablando de mis palabras Socialismo= Pobreza, y diciendo que a las crisis no hay que aplicarles socialismo sino todo lo contrario, claro, tambien recalcar que el estado no debe desaparecer.
En el funcionamiento juridico el estado, no solo es el gobierno sino una serie de poderes, estos deben establecer reglas (Que sean pertinentes a la realidad social) suministrar herramientas basicas de calidad y una de las mas importantes es la justicia, no se pretende que con el libre mercado se pase por arriba de esto.. El estado se encarga de esto, pero no de producir autos, papel higenico, ni comida, vestuario y guardar ahorros que uno puede invertir. La tarea de un estado agil, es siendo pequeño, rapido llegando eficientemente a todos lados. Un estado cuando es grande es torpe lo que lleva a cometer muchos errores y abusos. Y esto especialmente en los fondos de pensiones y la unica forma de que se saque provecho de esto es la creacion de una AFP estatl que compita con las privadas. Y lo mas importante es decir que los principales perjudicados son las personas que estan a punto de jubilar, ya que las otras sus repuntes se haran con el tiempo ya que las inversiones se hacen en un periodo de tiempo, por lo cual la perdida no se hace efectiva hasta que uno retira fondos o los cambia, por lo que la gente que recien comienza debe quedarce talcual hasta que la tormenta pase.
Y lo de manejo de informacion es algo muy parcial y dificl dentro del sistema chileno que es muy bien fiscalizado, es cosa de ver al mismo piñera o a la D&S, como se les tuvo en su tiempo. Y ese ajuste se debe llevar en los EEUU.
Publicar un comentario